分裂四十年的德國再度統一，成為一場經濟地理學的自然實驗（Natural Experience）。
經濟活動在地表上並非均勻分布，溫帶熱帶種的農產大不同、城鄉差距是一例、各個城市有不同的經濟風貌——經濟學家最好奇的是，目前的經濟活動分佈是否已經達到了「均衡（equilibrium）」？
新經濟地理學探問：均衡狀態只有一種？還是有多個均衡狀態？這樣的區別又可以為經濟政策帶來哪些洞見？
經濟地理學怎麼研究市場？
經濟地理學有兩個主要切入點：自然環境（natural endowments）、市場准入（market access）。自然環境探討先天資源（氣候、流行病）如何影響收入，市場准入則探討經濟活動的分佈差異。
許多學者的研究發現高度市場參與，就能接觸更廣大的消費者和資金來源，收入（income per capita）也會更高。聽起來很有道理，似乎也沒什麼爭議，但研究方法來說，確認因果關係是最難的：究竟是高收入導致市場准入高（因為收入多了，消費需求也多了），還是市場准入變得簡單（貿易障礙減少）導致收入變高？*
有些夕陽產業政府可能會給予較多的保護，造成市場准入程度低，觀察這些產業的收入可能也會比較低，但並非是市場准入低造成的，而是本來這些產業就在消逝。
二戰後，被硬生生一分為二的德國：靠近西德新「國界」的市場發生了什麼變化？
Redding（2008）討論德國的分裂和統一（市場準入衝擊（shock of market access）），怎麼影響西德新邊境城市的經濟活動？
東西德的例子是絕佳的自然實驗，有幾項因素：
- 分裂前後同屬一個國家，沒有跨國家制度差異的困擾，西德邊境經濟活動變化與國界變化有明顯因果關係
- 研究中的西德城市，自然資源並沒有明顯變化
- 東西德的新邊界是巨大衝擊，很少有其他案例可以讓我們追蹤如此規模的影響（無論是時間或是程度）
- 劃分東西德的界線出於軍事考量，而非個別城市的特質
以上的特點讓Redding et al.得以將自然資源的影響降到最低，專心探討市場准入的影響。
1946: 分裂
1870年以來德國市場整合程度成熟，二戰結束後面臨第一次衝擊：原本貿易關係緊密的市場被政治力量一分為四。不久，原本的同盟國關係生變，西德三國分治的區域合併為西德，東德由蘇俄設立東德政權，東西德正式成為冷戰的新戰場。
起初，東德政府為了阻止人們逃往西德，在東西德邊界築起高牆，柏林是個特別的例外，人們仍然可以自由往來東西柏林，上班或者見朋友。著名的柏林圍牆要到1952年後才從鐵絲網開始漸漸成為日後人們熟悉的一層又一層防禦工事，由鐵絲網、水泥磚牆、瞭望塔組成，中間還夾著一道荒涼的無人之境（No man’s land），讓守衛有時間狙擊竄逃的人。原本串接著東西德的地鐵也不再停靠東柏林，東西地鐵分開營運，軟邊界正式成為硬邊界。
這條裂解東西德的新國界，就如同一戰後的新國界一樣，並非出自經濟考量，而是政治因素——因此這條線可視為隨機切成三塊，確保英美俄佔領區人口數差不多。然而和一戰後的國界不同的是，這條界線確實拆散了戰前已經整合幾百年的市場，切斷所有跨邊界的貿易往來，進而大幅降低市場准入程度。
西德：靠近新國界的城市 vs. 遠離新國界的城市
研究預測，透過比較靠近東西德界線的西德城市和原本就離新國界很遠的城市，發現和原本就離新國界很遠的城市，失去的市場也較小；靠近邊境的城市受到影響特別大，對於依靠和其他城市交易的小城市來說打擊更大。
研究也證實了，東西德分裂的40年來，靠近東西邊界的西德城市，相對其他較遠的城市，每年人口比例下將約0.75百分點，累積下來相對人口少了三分之一。1950年代和60年代邊境開始建立時，以及原本人口數就在中位數以下的小城市，人口流失的狀況最為嚴重。
新國界讓這些原本在德國中心位置的城市，瞬間成為「自由世界」的盡頭，立刻失去以東的市場和資金：
- 生活成本效應（Cost of living effect）
消費者的生活成本可能會上升。譬如，你住在東西柏林交界，原本常去東邊的餐廳和雜貨店現在都不能去了，可能得改買西邊的產品。但消費者喜歡多樣的產品，分裂勢必對產品的多元性造成打擊，譬如，西德民眾再也吃不到有名的圖靈根香腸，東德的民眾也沒辦法到黑森林遊玩
2. 本國市場效應（Home market effect）
被畫在西德的小城鎮可能原本倚賴把產品賣到萊比錫（東德大城），現在瞬間失去了原本屬於同一個國家的市場。
3. 競爭效應（Competition effect ／ Market crowding effect）
但也有好處：市場越大，競爭越激烈。廠商原本面臨東德的競爭，現在競爭減少了，可能可以因此價格訂得高一點，薪資發得多一些。
4. 擁擠效應（Congestion Effect）
越多人湧入一座城市，那座城市的消費水準就會被堆高，實質薪資減少。
1990 統一
西德面臨重新開放的邊界，以及東西德統一，重新進入東德市場，這項衝擊的規模比當初分裂的規模小得多。因為東德經歷了四十年的共產制度，必須重新調整腳步和市場經濟接軌，許多生產力不足以匹敵西德的企業倒閉，失業率高，西德企業並未面臨太重大的競爭，也因為消費力的緣故，新市場並沒有那麼巨大。加上原本西德政府補貼邊界城市產業的紅利在1994年取消，這麼一加一減，立即的總體正面效應並不明顯。
當初將德國一畫為二的傷口已經癒合了嗎？還是人為政策讓德國原本整合的市場永遠地被分割了呢？
Redding和Strum發現，靠近原東西德邊界城市的確在統一後成長速度較快，但要完全抹除四十年的邊界效應可能很難，畢竟當初的損失重大，失去的商業網絡和產業連結不是一朝一夕可以恢復的。加上東西德經歷四十年不同的經濟政治發展，西德明顯將重心放在西邊的工業重鎮（譬如法蘭克福機場的崛起，柏林似乎很難再度恢復過往航空樞紐的榮光），在統一後仍維持不變。未來德國東西邊市場能否重新整合，還需要時間來驗證。
*最常見的方式是拿各國的橫截面資料比對市場准入程度和收入，找出兩者之間的關係，但因果關係（方向）還是很難判斷。
- 指定閱讀：‘The Costs of Remoteness: Evidence from German Division and Reunification’ （Stephen J. Redding and Daniel M. Sturm, 2008）
